Ensuite, nous avons rencontré les acteurs de la région Rhône-Alpes et grâce au talent du cuisinier M. Brouilly de Tarare, nous avons pu apprécié la qualité des produits de notre région. Enfin nous avons posé pour la photo sur le très beau stand de la Région Rhône-Alpes. on peut reconnaitre Eliane Giraud, conseillère déléguée à l’agriculture, M. Brouilly et Jean-Jack Queyranne en compagnie de jeunes élèves d’une école d’agriculture.

Nous avons pu ressentir l’excellent accueil du monde agricole vis à vis de notre délégation. Cela confirme que les agriculteurs sont de plus en plus attentifs à nos propos comme nous avons pu le constater le jeudi 25 février à St Martin en Haut (69) lors d’une réunion publique à laquelle 150 personnes ont partcipé.

Lors de notre visite au salon Primevère qui connait un succès de plus en plus important, nous avons croisé Madame Danielle Miterrand.

Pendant le salon, plusieurs conférences se proposent d’aborder la question sous des angles et des univers très divers…

La terre, un bien commun de l’humanité… Le revenu inconditionnel… Le vivant, bien inappropriable, ou encore le numérique, outil et ressource à partager…

Autant d’aspects que de nombreux intervenants sont venus débattre avec les visiteurs.

Parmi ces conférences, celle de l’association France Libertés … Sa présidente, Mme Danièle Mitterrand, est venu faire part du combat de sa fondation en faveur d’une reconnaissance de l’eau, bien commun de l’Humanité. Elle plaide depuis des années pour une remunicipalisation de l’eau et revendique que cette ressource ne doit pas être gérée comme une marchandise…

La santé, le climat, le nucléaire, l’habitat, l’agriculture biologique ou encore les transports, feront aussi débat à Primevère, lors d’une conférence, une exposition ou au détour des travées du salon.

La France va t-elle manquer de terres agricoles ? C’est la question à laquelle Guy Palluy (conseiller municipal de Mornant, conseiller Régional et paysan socialiste écologiste) a répondu aux journalistes du JT de TF1, lundi 8 février. Cliquez ici (rapide) ou Journal 20h de TF1 (long car téléchargement) pour voir le reportage (Résumé : En France, la menace est réelle. Les villes ne cessent de gagner du terrain sur la campagne. Un observatoire va être créé pour protéger les terres agricoles.).  Il y est question de l’autoroute A45 et de la question de la gestion de l’espace qui a été mise en œuvre à Mornant de 1995 à 2008.

Les 3 et 4 février se tenait au Comité des Régions à Bruxelles la 3ème conférence “Labels non-OGM, productions de qualité et stratégies agricoles des régions européennes”. Je suis intervenu lors de la session 2 avec comme enjeu de faire le lien entre une agriculture de qualité et le développement rural. Vaste sujet ! Après avoir présenté la région Rhône-Alpes, j’ai développé les politiques menées par celle-ci dans ce domaine et ai terminé par un exemple concret : Uniferme dans les coteaux du Lyonnais. Combien parmi les 50 agriculteurs de ce groupement seraient là s’ils n’avaient pas joué la carte de la qualité depuis 1978 ? Pour voir le diaporama, cliquez : ici

Toutes les régions ont réclamé qu’un axe de la prochaine politique agricole soit consacré au maintien d’une agriculture durable. J’ai bien aimé le discpurs de Stéphane Le Foll - député européen - qui a rappelé qu’il ne faut pas dissocier la question des OGM des autres questions de l’agriculture. La politique agricole n’est pas qu’agricole, elle est alimentaire et environnementale ! Voir son blog : www.lefoll.net
La région fait aussi partie de réseaux européens sur l’agriculture : AREPO (Association des Régions Européennes des produits d’origine, OGM free, PURPLE (pour l’agricullture périurbaine) mais aussi Euromontana (agriculture de montagne).

Voir la déclaration finale de cette conférence : ici

Avec Jean-Jack Queyranne, Florence Perrin, Bernard Catelon, Thérèse Corompt

Mesdames, Messieurs, chers amis,

Permettez moi d’abord de tous vous saluer.
Permettez moi d’abord de saluer les collègues élus qui sont parfois venus de loin :
- Thérèse Corompt conseillère régionale et maire de Condrieu
- Florence Perrin, conseillère régionale et 1ère vice présidente de la communauté de communes des vallons du lyonnais
- Bernard Catelon, conseiller général, etc… (je ne peux tous les citer)

Merci à vous tous d’être venus car je sais qu’en début d’année ce ne sont  pas les cérémonies de vœux qui manquent. En tout cas sachez que j’apprécie votre présence nombreuse.
Si, j’ai oublié quelqu’un : Jean-Jack Queyranne président de la Région Rhône-Alpes qui nous fait le grand plaisir d’être parmi nous ce matin. Un grand merci à toi Jean-Jack d’être là ce matin à Mornant.

A tous, je vous souhaite à vous et à tous ceux qui vous sont chers, tous mes veilleurs vœux pour cette année 2010.
L’année dernière, je vous avais présenté différents projets de la Région qui concernaient plus particulièrement notre territoire : le tram-train qui va bientôt arriver à Brignais, la rénovation du lycée Picasso Aragon sur Givors mais aussi les études de la gare de Givors. Cette année, je n’ai pu le faire car nous sommes en période de campagne électorale et nous ne devons pas utiliser les moyens de la Région pour une quelconque communication qui pourrait être interprétée comme une utilisation de fonds publics à des fins électorales.
Comme je n’ai pas envie que notre tête de liste Jean-Jack Queyranne soit invalidée après son élection, je pense qu’il vaut mieux être prudent. C’est pour la même raison que les invitations envoyées ne comportaient aucune marque faisant apparaître la région.
Cette rencontre pour être même très précis va rentrer dans le compte de campagne.

En cette fin de mandat, c’est vrai qu’on a envie de dresser le bilan des actions de la région depuis 2004 et je crois sincèrement que l’on peut en être fiers. La majorité a réalisé pratiquement 100 % de ce qu’elle avait dit en 2004. Que ce soit la gratuité des livres scolaires pour les lycéens par le biais de la carte M’RA ou le développement du transport ferré des voyageurs qui a progressé de 50 % en 6 ans, tous les domaines ont été concernés. Nous avons fait beaucoup mais il reste encore à faire dans un contexte difficile où les collectivités sont décriés par le  gouvernement alors que  la dette de l’Etat représente 90 % de la dette publique totale et  celle de l’ensemble des collectivités est autour de 7 %.
Aujourd’hui, nous sommes confrontés à une situation très difficile :
- crise sociale
- crise financière – le système a été réparé mais sans changement, ne risque-t-elle pas de réapparaître –
- crise énergétique
- crise écologique. Pas au sens où on va s’occuper seulement  “des petites fleurs et des petits oiseaux” … (on entends encore ça !!!) mais bien comme un problème que la société doit intégrer toute entière.
Vous savez, le problème n’est pas nouveau car quand on relit Ghandi, voilà ce qu’il nous disait déjà : « Il y a assez de ressources sur cette planète pour répondre aux besoins de tous, mais pas assez pour satisfaire le désir de possession de chacun. »
Je crois qu’il avait raison. Le principal problème est la répartition des richesses dans notre société.
Même si M. Proglio nous disait qu’il ne mange que du bio, ça ne réglerait pas le problème.
Pour prendre cet exemple de l’alimentation, nous avons beaucoup fait pour encourager une agriculture de qualité respectueuse de l’environnement. Nous avons l’ambition de poursuivre cet objectif en proposant une agriculture rhône-alpine encore plus proche de l’attente des consommateurs.
Si vous souhaitez en débattre , je vous invite à venir en discuter le 25 février prochain à Saint Martin en Haut avec Jean-Jack Queyranne qui sera également là. Les choses évoluent dans le monde paysan. C’est le moment d’encourager cette évolution. Faisant partie de ceux qui l’ont montré sur le terrain il y a déjà longtemps, certains grands discours voire des postures sur ce sujet tenus par des gens très éloignés du monde agricole m’irrite parfois.

L’écologie, c’est vraiment une équation que l’on doit comprendre. Prenons l’exemple de l’industrialisation qui eut lieu  au 18ème et 19ème siècle. Cela s’est fait sans prendre en compte le facteur humain et social.
Si vous visitez le musée de la mine à St Etienne, vous verrez les conditions de travail de l’époque avec des enfants d’une dizaine d’années au fond de la mine pour des salaires de misère. Heureusement, nous n’en sommes plus là chez nous,- ce n’est pas le cas de tous les pays -.
Au 20ème siècle, l’industrialisation a continué pour répondre à nos demandes en produits manufacturés. Bien qu’il reste encore à faire, des lois sociales ont fait avancer les choses, le plus souvent sous la gauche. Par contre, comme le social pour les siècles précédents, on affiche encore un mépris total vis-à-vis de l’impact environnemental.
Le 21ème siècle doit donc prendre en compte ces deux dimensions comme les 2 faces d’une même pièce ou les 2 jambes qui nous permettent de tenir debout.
C’est pourquoi, je pense que notre mode de développement que l’on veut durable – terme parfois galvaudé -, il serait peut-être plus clair de l’appeler : le développement social et écologique.

Jaurès disait “le socialisme c’est aller à l’idéal et comprendre le réel” ; aujourd’hui comprendre le réel c’est intégrer complètement la dimension écologique.
L’écologie et le socialisme s’appuient sur bon nombre de valeurs communes : défense des moins favorisés, justice sociale, mettre l’homme au centre des préoccupations, la prise en main par les hommes de leurs destins, refus de la fatalité, mise en place de régulations pour éviter les abus.

« Je rêve d’un monde où nos défis, nos engagements et nos espoirs d’aujourd’hui trouvent leurs achèvements, où les enfants grandissent dans la paix et l’éducation où les adultes ont les réponses pour faire face à leur vie, où les plus âgés ont la force de leur entourage. Je rêve d’un monde où nos différences rassemblent et sont porteuses de richesses. Ce qui me guide, c’est cette idée que « peu de nous ont la force de changer l’Histoire, mais chacun peut changer les choses autour de lui ».
Cette phrase’est de Carmen SANCHEZ  Déléguée régionale de la Fondation de France.

Chacun peut agir à la place où il est.
Méditons également ce proverbe africain :
“La différence entre un désert et un jardin n’est pas l’eau, mais l’homme !”

Je compte sur vous.
Nous comptons sur vous.

Je vous renouvelle tous mes voeux pour cette année.

N’oublions pas que :

« C’est la force de notre volonté, la fermeté de nos résolutions qui, seules, pourront nous faire entrer dans un monde plus solidaire et plus fraternel. »

Mesdames, Messieurs,
Vous nous proposez ce débat d’orientation budgétaire pour le budget 2010. Cela fera bientôt deux années que vous avez en charge la gestion de la commune. Ce qui signifie que vous ne pouvez plus nous dire que vous apprenez mais que maintenant vous avez tous les éléments pour nous proposer un budget.
Je vais quand même vous en rappeler quelques-uns.
Dans le rapport du cabinet ORFIS que vous avez mandaté pour connaître l’état des finances de la commune au début de votre mandat, nous pouvons lire :
En page 14 :
« L’épargne brute met en évidence les capacités de la ville à rembourser sa dette et à autofinancer ses investissements. En l’espèce, la période 2001/2007 met en évidence une augmentation des « moyens » de la ville. Ainsi il est possible de conclure à une augmentation des marges de manœuvre de la ville. »
En page 16 :

« La capacité de désendettement exprime le nombre d’années d’épargne brute nécessaire pour rembourser l’ensemble de la dette. En l’espèce, le ratio de la ville est plutôt satisfaisant. En effet celui-ci est relativement bas (4,07 années) et de plus, depuis 2001 la capacité de désendettement s’est fortement amélioré passant de 7,29 années à 4,07 années en 2007. »
Ce qui était loin d’être le cas, malheureusement en 1995, puisqu’il est écrit en page 4 du rapport de la Chambre régionale des comptes : « certains indicateurs d’endettement dépassent les valeurs limites : Encours de la dette / Epargne : 29 en 1995 pour une valeur critique de 15 »
Bien sûr, pour arriver à faire ce changement d’analyse, il a fallu prendre des décisions difficiles qui sont souvent impopulaires : augmenter les impôts sachant que Mornant n’est pas une commune avec un passé industriel fort permettant d’avoir des recettes importantes de taxes professionnelles. D’autant plus que notre commune a très tôt joué la carte intercommunale. Dès 1986, en signant une convention avec le Sivom, à l’époque, afin de reverser les taxes de la Zone des Platières puis après une taxe de Zone pour enfin en arriver en 2004 à la taxe professionnelle unique.
Si nous voulions tout de même équiper la ville d’équipements afin d’en faire une commune où les gens se sentent bien, je crois que nous n’avions pas le choix : il fallait mettre des recettes en face des dépenses qui sont la conséquence des demandes de nos concitoyens.
Bien sûr, l’opposition de l’époque se gardait bien d’expliquer cela et en rajoutait même ne craignant pas la démagogie allant jusqu’à dire et à écrire que Mornant était « recordman des chefs-lieux de canton du Rhône » (LSV N° 12) en terme de fiscalité.
Aujourd’hui, l’opposition d’avant 2008 est devenue majorité. Nous pensons qu’elle devrait par honnêteté modifier cet état de fait qu’elle a elle-même dénoncé. Or, bien que depuis deux années, nous bénéficions d’une revalorisation des bases fiscales supérieure à l’inflation (2,5 en 2009 et 1,2 en 2010), - du jamais vu dans le passé - ce qui se traduit par une augmentation des impôts pour nos concitoyens, vous ne nous proposez pas de baisse des taux. Comment l’expliquer quand dans vos documents électoraux vous écriviez pour attirer à vous les suffrages : « trop c’est trop » et « Retrouver une fiscalité raisonnée » et  « Retrouvons une fiscalité raisonnable ». Montrer dans votre document de synthèse un tableau montrant une stabilité des taux depuis 2004, après ce que vous avez dit ou écrit, ça ne manque pas de toupet.
D’autre part, votre budget ne propose pas de diminuer le budget de fonctionnement de 2% par an comme vous l’aviez promis. Même en enlevant les charges de personnel et l’inflation, le compte n’y est pas du tout. D’ailleurs, vous proposez + 4% d’augmentation pour le personnel, ce qui nous étonne de votre part.

Nous avons déjà là de bonnes raisons d’être surpris mais ce n’est pas tout.
En effet, en 2010 vous proposez de réaliser les travaux d’extension de l’école maternelle après avoir cédé une partie du terrain à la Copamo. Alors là c’est le bouquet ! Malheureusement, j’ai bien peur que ce ne soit pas le bouquet final.
Pourquoi je dis cela ?
Car depuis bientôt 15 ans qu’est-ce qu’on n’a pas entendu sur ce sujet y compris dans cette salle du conseil municipal ?
Je ne développerai pas cela, ceux que ça intéresse peuvent consulter les comptes-rendus des différents conseils municipaux. Nous avions eu des calculs de ratios de m² par enfant. Bien sûr, vous l’imaginez, nous étions très mauvais selon vos amis qui siégeaient dans cette assemblée.
Dans votre journal, près d’un numéro sur deux revenait sur ce point.
Je n’en prendrai que deux :
Le saviez-vous N° 12 : A la question :
- Quelles seraient vos priorités ?
- Pour nous de toute évidence, c’est le groupe scolaire.
Le saviez-vous N° 15 : signé Yves Dutel
Page 1 «  … le groupe scolaire est à saturation sans plus aucune possibilité d’extension sur le site.»
Page 3 « Par manque de prévision, l’extension de l’école en 2005 n’a pas apporté la véritable solution suite au développement démographique du village. Sur le site actuel de l’avenue de Verdun, le groupe scolaire est saturé avec plus de 530 élèves. L’interrogation n’est donc plus de savoir comment agrandir une nouvelle fois l’école, mais de poser en urgence la véritable question tant de fois éludée : « où doit-on construire la nouvelle école ? ». Depuis 1996 nous réclamons la construction d’un nouveau groupe scolaire pour palier l’exiguïté des locaux du groupe actuel et aux conditions précaires d’accueil. »
Vous n’avez peut-être pas à assumer ceux qui écrivaient dans le passé, me direz-vous !
Oui, mais votre document de campagne était assez clair :
« Créons un nouveau pôle éducatif : 500 élèves sur un seul site ce n’est plus acceptable, nous devons mieux accueillir nos enfants (périscolaire, restaurant d’enfants, halte garderie). » et
« Créons un nouveau pôle éducatif décent »
Aujourd’hui, réduire l’espace affecté aux scolaires en cédant à la Copamo une partie du tènement, et construire sur une partie du terrain restant, c’est exactement le contraire de ce que vous avez toujours dit ou écrit.

En conclusion, nous considérons que vous n’allez pas dans la direction que vous aviez vous-mêmes fixée. Bien sûr, c’était facile de tout dénigrer mais aujourd’hui, vous devez proposer des choses cohérentes avec ce que vous avez promis. Nous pensons par exemple, que l’avenir du pôle scolaire mérite une réflexion bien plus poussée intégrant l’avenir de l’ancienne gendarmerie et de la caserne des pompiers. En commençant sans réflexion globale et sans concertation, vous obérez l’avenir de ce secteur. Il faudrait d’autres orientations pour la commune de Mornant.

Nous sommes entrés dans un monde différent, où deux questions majeures sont posées : celle des limites – à l’extension du marché, à l’empreinte écologique, à l’impact du monde virtuel, aux déséquilibres démographiques ; celle du rapport entre l’individu et le collectif, dans la relation entre le Nord et le Sud, celle entre générations, ou l’impératif de mixité sociale dans le logement, l’éducation, la vision de la ville de demain. De toutes ces questions, l’écologie est la plus perturbante, car elle oblige à questionner le progrès.

Dans ce monde incertain et changeant, la social-démocratie est à la fois dépassée et pathétique. Elle est devenue une pensée molle, assimilée à des pratiques politiques peu efficaces, ou de compromission. On lui reproche pêle-mêle le décalage entre le discours et les actes, une vraie absence de vision et par-dessus tout la volonté de s’accrocher aux petits privilèges du pouvoir. Ses nombreuses défaites électorales – dont la dernière en date est celle, cuisante, du SPD en Allemagne – ont montré la vanité d’une stratégie d’occupation du pouvoir sans refondation idéologique. Celle-ci n’aboutirait qu’à sa disparition dans les urnes.

Le socialisme a pris dans l’histoire plusieurs formes. Il a incarné dans les années 1980 une pensée politique, des pratiques de pouvoir et l’espoir d’un monde meilleur. Il faut aujourd’hui non pas changer le socialisme, qui reste un socle majeur de représentation d’un monde qui ne se confond pas avec la libre loi de l’argent, mais changer de socialisme.

Ses valeurs restent actuelles, mais elles ne peuvent plus être formulées à l’identique. Les menaces sur la planète et, à terme, sur l’espèce humaine elle-même obligent à considérer la nature non plus comme un élément extérieur à domestiquer, mais dont les équilibres représentent une composante essentielle de l’émancipation. La solidarité doit désormais prendre en compte l’objectif incontournable du respect des limites de la planète, et la prochaine conférence de Copenhague sera de ce point de vue d’une importance cruciale. La démocratie doit notamment intégrer une vraie perspective générationnelle par une meilleure prise en compte des intérêts de la jeunesse et des générations futures. Le progrès ne peut se concevoir qu’en posant le problème de la surconsommation d’une petite minorité au détriment du plus grand monde, et du gaspillage plutôt que des investissements réellement utiles et écologiquement compatibles.

Les socialistes ont beaucoup souffert ces dernières années du décalage entre des valeurs régulièrement réaffirmées, mais de manière relativement abstraite, et d’un catalogue de propositions souvent utiles mais qui ne peuvent constituer des lignes de force produisant à elles seules du sens. Le nouveau modèle de développement fournit un cadre qui peut contribuer à cette nouvelle articulation. L’écologie doit en devenir un des principaux points d’entrée, mais, contrairement à ce que la droite prétend définir, la pensée écologique ne peut être déconnectée de la lutte contre les inégalités sociales. Comme le montre l’exemple, pour le moins raté, de la version de la taxe carbone du gouvernement, on se condamne dans cette logique à des mesures très partielles, non acceptées car socialement injustes, et donc au bout du compte inefficaces écologiquement.

Il y a plusieurs conceptions idéologiques de l’écologie, ce qui explique qu’elle ne suffise pas en soi à définir une organisation de la société. Changer de socialisme, c’est donc se saisir pleinement du bouleversement qu’introduit le défi écologique pour définir, sur la base de ses valeurs, des contours lisibles d’un modèle de développement en rupture avec l’actuel. Cette démarche aura l’avantage supplémentaire, non négligeable, de faciliter le rassemblement indispensable de la gauche. L’actualité récente montre à quel point, au-delà des mots et des brouillages, un clivage redéfini avec la droite garde une pertinence, même si tout le monde se prétend écologiste.

Un modèle de développement social et écologique exige de penser de manière beaucoup plus résolue les limites de la sphère marchande. Travailler plus pour gagner plus au prix de la dégradation du contenu du travail (harcèlement, stress, multiplication des suicides), étendre le travail au dimanche, injecter massivement de l’argent public pour “sauver” les banques sans aucun changement du système, ce qui va créer les conditions d’une nouvelle bulle : ces orientations vont toutes dans le même sens, le maintien et l’extension de l’espace du marché à tous les domaines de la vie, y compris en utilisant pour cela l’argent des contribuables. Pour inverser la course à l’exploitation des ressources naturelles, et donc au “toujours plus” dont les plus riches impriment la marque à toute la société, il faut au contraire travailler mieux, laisser du temps et de l’espace préservé, garantir la prise en compte du long terme.

La protection de la planète concerne des biens publics mondiaux – l’eau, l’air, le climat –, ce qui oblige à redéfinir l’articulation entre intérêt individuel et collectif. Des mesures ont par exemple été prises pour aider les propriétaires à isoler les logements, mais les locataires n’ont toujours pas la possibilité de déclencher eux-mêmes les travaux. Du coup, les “passoires thermiques”, où logent les plus modestes, le resteront, alors que l’espoir écologique ne doit en aucun cas être une nouvelle machine à exclure et à punir. En matière de logement comme dans d’autres domaines, une reformulation du droit de propriété est nécessaire pour le rendre compatible avec les exigences sociales et écologiques de ce siècle.

Il est enfin urgent d’admettre que ce sont les plus riches et puissants qui ont une dette écologique à l’égard du reste de la population. Aujourd’hui, ce sont les classes populaires et moyennes qui paient la transition écologique et non les catégories les plus favorisées ou les entreprises. Ces dernières bénéficient les unes du bouclier fiscal, les autres de la suppression de la taxe professionnelle. Les firmes qui sont soumises au marché des droits à polluer, mais pas à la taxe carbone, vont payer, cela a été démontré, près de dix fois moins que les ménages par tonne de gaz carbonique. Il faut faire l’inverse, ce doit être au cœur de la future réforme fiscale proposée par les socialistes.

Nous sommes face à deux défis : idéologique, car la confrontation entre la droite et la gauche sur ces nouveaux enjeux est centrale ; et de mise en œuvre, qui suppose la construction d’un nouveau rapport de forces inversant les modes de domination traditionnel. C’est pourquoi nous appelons de nos vœux une nouvelle vision socialiste. Celle-ci devrait reposer sur une pensée en profondeur de l’évolution du capitalisme articulant le social et l’écologie et une économie “réhumanisée” fondée sur des échelles de temps longues. Que les sphères de l’humanité et du désintéressement bornent le règne de la finance et l’emportent enfin sur celle du “court-termisme” et de la Rolex !

Géraud Guibert, Porte-parole du pôle écologique du PS,

Lucile Schmid, Vice-présidente du laboratoire des idées (LAB) du PS

La mise en oeuvre de la 1ère étape du projet de l’Ouest lyonnais répond aux principales attentes des usagers, notamment sur la qualité de la desserte, conformément au protocole d’accord signé par la Région, RFF, la SNCF, l’État, le Grand Lyon et le Département du Rhône.

Sur la ligne Lyon-Saint-Paul – L’Arbresle – Sain Bel

 - en heures de pointe, un train toutes les ½ heures entre Sain Bel et Lyon, et un train tous les ¼ heures entre L’Arbresle et Lyon

- en heures creuses, un train toutes les ½ heures entre Lyon-L’Arbresle et Sain Bel

Sur la ligne Lyon-Saint-Paul – Lozanne

- en heures de pointe, un train toutes les ½ heures

- en heures creuses, un train toutes les heures

Sur la ligne Tassin – Brignais

- en heures de pointe, un train toutes les ½ heures

- en heures creuses, un train toutes les heures

Sur ces trois lignes, la desserte sera assurée par du matériel moderne (X73500) qui remplacera le matériel actuellement en circulation, dans l’attente de l’arrivée du tram-train en 2011 sur la ligne Lyon Saint Paul – l’Arbresle – Sain Bel.

Pour en savoir plus : http://projet-ferroviaire-ouest-lyonnais.fr/elettre/pfol_elettre_2.pdf

Nous avons mis en place depuis quelques jours la plateforme ww.uneregion-davance.fr. Celle-ci est une véritable occasion de proposer de nouvelles idées dans tous les domaines, des propositions qui peuvent être géolocalisées sur une carte interactive.

Ce site est ouvert à la diversité des points de vue, des idées peuvent être débattues, mise en valeurs avec l’ensemble des internautes.

Cette plateforme innovante réussira avec la participation de chacun sur l’ensemble des territoires.

Il est possible de vous inscrire grâce à votre compte Facebook avec le bouton dans la colonne de droite du site « Facebook connect ». 

A la suite de cette phase, nous rendrons publique le mémo de Rhône-Alpes, préfiguration du projet que nous présenterons aux Rhônalpins en janvier.

Ensemble dès à présent et pour Rhône-Alpes,  prenez des idées d’avance ! 

A très bientôt sur www.uneregion-davance.fr

]]> http://www.guy-palluy.fr/archives/246/feed http://www.guy-palluy.fr/archives/283 http://www.guy-palluy.fr/archives/283#comments Wed, 18 Nov 2009 15:08:03 +0000 admin http://www.guy-palluy.fr/?p=283 En 2008, la Région Rhône-Alpes et 6 autres Régions de France* ont demandé à la SNCF de lancer un appel d’offres pour construire des rames TER de grande capacité à 2 niveaux  (dénommée « porteur hyperdense »)  sur la période 2013 – 2021.  

Comme l’a annoncé la SNCF aujourd’hui, BOMBARDIER est l’industriel pressenti pour être désigné attributaire du marché, sous réserve des discussions finales. La signature du contrat devrait intervenir d’ici février 2010.

Ce matériel TER innovant offrira une grande souplesse en termes de capacité de transport.

Confortable, chaque rame permettra de faire voyager 500 personnes assises et, si besoin autant debout. Ainsi, un même train pourra coupler trois rames, offrant 1500 places assises sur les liaisons les plus fréquentées.

Ce nouveau matériel répondra aux dernières exigences techniques (éco-durabilité, éco-mobilité, accessibilité…) et commerciales (confort, information à bord…). Doté d’une motorisation électrique, il respectera les normes environnementales les plus en pointes. Il est destiné aux dessertes périurbaines mais pourra aussi assurer des dessertes Inter villes à fort volume.  

Ce matériel répondra à la hausse importante de la fréquentation du réseau TER en poursuivant le renouvellement du parc ferroviaire régional.

Chaque jour, 130 000 voyages quotidiens sont effectués sur le réseau TER rhônalpin. 

Pour fiabiliser les matériels et offrir davantage de services aux usagers (confort, design, information voyageurs…), la Région devrait consacrer 120 M€ par an au renouvellement de son matériel roulant sur la période 2010 – 2015.

Pour rappel, voici les dernières commandes de matériels roulants, effectuées en 2006 / 2007 : 24 TER à deux niveaux, 28 automoteurs grande capacité bi-modes bi-courant, 24 tramways périurbains et 2 Z-Mont-Blanc. 

* Aquitaine, Bretagne, Centre, Lorraine, Nord-Pas-de-Calais, Provence-Alpes-Côte d’Azur